古代的所谓“先知”，有点神秘的色彩，如搞什么占卜。二十多年前，读托夫勒的《第三次浪潮》，对他的“未来学”觉得有科学的历史观的意思，有点“先知”味儿。世事的发展，按照规律推论，的确是可以预知的。不一定能看得很远，但近期可以明确指出，如同雪莱的诗句“冬天来了，春天还会远吗！”

国际共产主义运动，是人类社会在20世纪进行的一次伟大的“科学实验”。自己投身其中。及至晚年，难免要反思，这一场实验怎么说呢？付出了一生的大部分时间，艰苦备尝，这还是小事，因为毕竟幸存至今。多少人在对敌斗争中，倒下去了，又有多少人在内部斗争中（恩格斯说其中有路线斗争、思想斗争和权力斗争）倒下去了。生命付出了太多。

对这一场运动，我看到了“两个先知”，那就是俄国马克思主义运动的启蒙大师普列汉诺夫，和中国“五四运动”的主帅，党的创始人，中国的智慧之星陈独秀。

他们两位见过面吗？共同探讨过“共同感兴趣”的问题吗，如同马恩那样？好像没有。但他们对这场运动，在启动时似已清楚地看到前景，历史事实证明了他们的预见。

普列汉诺夫，不仅是一个理论家，而且是革命运动的组织者，一个杰出的“播火者” 。有人说他是“布尔塞维克之父”。 鲁迅翻译他的一本书《论文艺（没有地址的信）》，在序言中，说他是无产阶级之父。普说自己一生最大的错误是“犯在列宁身上”、“帮助他站了起来”，但“没看清他真实的目标和能量” 。显然，他认为第三国际这条路错了。他反对武装起义。他说：“我认为，无产阶级专政，无论现在还是未来，永远不能实现。”这是石破天惊之言，因为“无产阶级专政”的理论是国际共产主义理论的基石。这话分量太重，他不惜篇幅作详细的论述。

【 鉴于问题的极端重要性，这儿尽量引用他原来的词汇和语句，加上引号 】

他说，“随着高效能的，复杂的电动新机器的使用，以及随之而来的其他科学成就，社会阶级结构将变得对无产阶级不利”，“知识分子在生产过程中的作用的提高，必然导致阶级矛盾的缓和”，“合乎知识分子心意的哲学范畴是：道德、公正、人道、文化、法。这些范畴包括两个方面：既有普世的一面，又有阶级的一面”。知识分子体现普世的一面，这一面是全人类的。“物质进步的主要后果，是阶级范畴一面的作用的下降，全人类一面作用的增长。例如‘人道’在今天被看作是人的价值观及其幸福和权力的体系，在未来，其范围必然扩大为爱护一切生物及周围自然界必要性的认识……” “工人就其教育程度、文化程度、世界观，会提高到知识分子的水平，在这种情况下，‘无产阶级专政’将是荒谬的，这是背离马克思主义吗？绝对不是，马克思本人也会放弃无产阶级专政的口号。”

普列汉诺夫真是位预言家，还有惊人之语，他说：“资本主义不需要掘墓人！”因为“资本主义是一个灵活的社会结构，它对社会斗争作出反应，不断变化，人道化，向着接受社会主义个别思想的方向运动。” “资本主义的未来令人羡慕。有野蛮的民族资本主义，野蛮的国家资本主义、野蛮的国际资本主义，有民主因素的自由主义的资本主义，有发达的社会保障体系的、人道的资本主义，这是资本主义演进可能出现的几个阶段。” “其最后阶段中，资本主义因素和社会主义因素可能长期并存，互为补充，在此后资本主义可能自己缓慢地、毫无痛苦地死亡。” 普氏说列宁不是他的好学生。列宁的《帝国主义论》是我们最熟悉的，他论证帝国主义是腐朽的，没落的，垂死的。这样，把我们的时代定性为“无产阶级革命的时代”，认为“敌人一天天烂下去”。普氏亡故于1918年 。当时中国共产党还没有诞生。在80多年前作出了这样的论断，今日视之，仍感惊世骇俗，这也是因为半个多世纪以来我们听不到他的声音。

于是学生说老师是修正主义者，“滚进灰心丧气者之列。” “他出卖了无产阶级！转到资产阶级阵营中去了！” 在暴力革命中，是谈不到“尊师”的，大是大非不含糊，坚持革命的“原则”。

普的《政治遗嘱》长达三万字，亦称《最后的想法》。老师也是不客气的，畅抒胸臆，把话说透，让历史来检验。

他说：“正如血腥的革命是不发达资本主义伴生物那样，布尔塞维主义的思想，过去和将来始终是无产阶级不成熟、劳动者贫困、文化落后，觉悟低下的伴生物。” “布尔塞维主义是以流氓无产阶级为取向的意识形态和特殊策略，却侈谈马克思主义。” “流氓”一词，是不是译错了。普氏未及看到十月革命后苏联国内政治生活的情况呀。其实他对以暴易暴，预见到“革命不是请客吃饭” 的规律性。到1957年，赫鲁晓夫开始揭开铁幕内的冰山一角，已使世界为之震惊。他说：“经查明，在17次党代表大会选出的139名中央委员中，被逮捕、处决的是98人，即占70%。” “党代表的大多数也被控为反革命，多么荒谬！1966名代表，被害达1108人。” “不经法庭审讯和正规调查，就处以死刑。” 苏联的大清洗，又连年不断，涉及许多领域。情况不幸被普列汉诺夫言中。

中山先生，备受“十月革命”的鼓舞，挥毫大书“以俄为师”，但不久即说：“社会主义不应是恐怖的。” 普列汉诺夫不同于中山先生，他是事先否定了“十月”的路。

普列汉诺夫说：“在列宁的社会主义社会里，工人从资本家的雇工，变成国家——封建主义的雇工，将得到土地的农民，必将承担振兴工业的全部重担，农民将变成国家——封建主义的农奴。”

他预言，党员会激增，“绝大多数入党的，不了解科学社会主义的基本原理，成为领袖意志的盲目的执行者，另一些入党者，是为了在‘革命的馅饼’上得到一块大一点的。他们只会投‘赞成票’。此后，变成官僚，他们比沙皇的官僚还可怕，因为他们干预一切。”

普氏尽量把话说清楚，觉得是自己义不容辞的责任。他说：“列宁所设计的社会实验必然要失败。”因为“按恩格斯的说法，必然会是专政，而任何专政，都与政治的自由权力不相容。”他指出，“布尔塞维克政权将演变如下：列宁的无产阶级专政，将迅速变为一党专政，党的专政将变为党的领袖的专政。维持领袖权力的，起先是阶级恐怖，后来是全面的全国恐怖。布尔塞维克不能给人民以民主自由，因为他们一实行民主自由，马上就会损失权力。列宁很清楚这一点。”“如果列宁及其追随者，能长期维持其政权，那么俄国的未来将是悲惨的。”

“列宁关于社会主义革命，能在单独一个像俄国那样落后的国家里取得胜利的论断，不是对马克思主义创造性的态度，而是对它的背离。” “列宁需要这个结论，以鼓舞布尔塞维克。” 这一点是列宁主义的重要内容，是20世纪，国际共运“指导我们思想的理论基础”。一个无法回避的问题，摆在我们面前，历史作出了怎样的结论呢？

半个多世纪以来，我们把列宁的这话视为经典，实践证明，劳动人民夺取政权，并不等于社会的进步，有时反而更糟，关键要看生产力的提高，这才是唯物主义的历史观。

普列汉诺夫不愧是列宁的老师。但，学生不理老师这一套。他评论列宁：“他不可思议地朝着一个方向来‘发展’马克思主义。马克思使他不满的只有一点，那就是条件尚未成熟时，应该等待！” “本性是冒险主义者” “勇敢、坚决、刚强、不讲道理、残酷无情”。“为了把一半人赶入社会主义，可以杀掉另一半俄国人，什么都干得出来。” 他为没有能“软化”自己的学生而深感痛惜。

普列汉诺夫1882年翻译《共产党宣言》，在《政治遗嘱》中，他对之这样评说：“主要思想至今是正确的，这个思想是这样的：物质生产的水平，决定社会阶级结构，人的思维方式，他们的世界观，意识形态，他们的智力活动等等。”这是他对该书的总评。但是，他也如实地指出，（成书）“50年之后，许多论点变得易受指责。《共产党宣言》所作的分析，在蒸汽机工业时代，是绝对正确的，但在使用电力后，开始失去意义。19世纪下半叶人类社会的发展，与《共产党宣言》的结论，有某些偏离。这一点在宣言的作者在世时已显露出来，他们也是承认了的。”马克思晚年，是看到了自己的著作因工人阶级当年的悲惨处境，而激情有余。他谈到现在远未到消灭私有制的时候。恩格斯不欣赏暴力革命，从事议会斗争，争取“和平过渡”。这样说来，我们当年发表《陶里亚蒂和我们的分歧》，批评意大利共产党的和平过渡，不是在批恩格斯了吗？

真正的马克思主义者是与时俱进的、实事求是的，不断纠正自己的缺点，光明正大，而不是文过饰非，一贯正确，掩耳盗铃。马克思修正自己的观点，甚至强调说“我不是马克思主义者”了。

普列汉诺夫预见到第三国际这条路必然给俄罗斯人民带来巨大灾难，这是由于他对历史发展规律有深刻认识。他不是“马后炮”，而是事先说清楚了。

人称陈独秀是中国的普列汉诺夫，他的历史地位和洞察力真是太像了。同样，他是中国启蒙运动的大师 ，毛泽东称之为“五四运动的总司令”。他重建了中国第一个共产主义组织。毛泽东说：“是他集中了一些人。才成立了中国共产党。”至于个人关系，毛说：“对我思想影响大的，莫过于陈独秀。”不知列宁对自己真正的老师，是否说过这样的良心话。

列宁所引导的这条路，以暴易暴，培养出特殊的政治品格和道德现象，残酷斗争，无情打击。以革命的名义诬陷、迫害，甚至杀戮，习以为常。

必然形成的这种品格，普列汉诺夫清楚地预见到了。陈独秀更深切地感受到了。他去世前两个月，毛泽东还说：“将来修史要讲他的功劳。”而后由于“革命的需要”，历次运动，念念不忘，称之为“敌我矛盾”“反面教员”了。带上许多诬陷的帽子，构成20世纪第一大冤案。这都是对国际的传承。陈独秀执行国际的纪律，但不断对斯大林的右倾提出意见，最后以《告全党同志书》闹翻了。（注：《告全党同志书》，一开始即说：“我自1920年，随诸同志之后，创立本党以来，忠实地执行国际领导人史大林，季诺维也夫，布哈林等机会主义的政策，使中国革命遭了可耻的悲惨失败，虽夙夜勤劳，而功不补过……任何人，任何同志指责我过去的机会主义错误，我都诚恳地接受……” 国际据此定性为反党，以革命的需要为理由，决定责任由陈一人负担。）

国际的代表布置瞿秋白：批评陈独秀的右倾，这是革命的需要！直到今天还有人尽量把“右倾”之类加到陈的身上，这不是史学研究的不足，而是革命形成的一种道德现象了。

从史学研究的角度看，陈独秀被诬的帽子，一个个都已摘去。但是，有些人不欢喜他，这是自然的，因为专制主义和他的政治理念格格不入，他既反对“马上得天下” ，更是反对“马上治天下”。

和普列汉诺夫一样，他坚持历史唯物主义的观点，认为历史的“阶段性”是不能超越的，他说：“欢喜社会主义是一种进步，但在科学的社会主义者看来，资本主义无论是功是罪，它毕竟是人类社会进化的必经的过程。没有它，小生产者的社会便没有发展生产力和生产集中的可能。”

和普列汉诺夫一样，他对民主有科学的分析。他说：“人们对民主主义，自来有不少误解。最浅薄的，莫如把民主主义看作是资产阶级的专利品。如果有人反对或鄙薄资产阶级的民主，这不是马克思主义，而是法西斯主义。”“民主不是一个阶级的概念，而是整个人类几百年斗争才实现的。”

和普列汉诺夫一样，经过深思，他认识到暴力革命不是办法，这只对一党有利，而对人民只会带来巨大的灾难。他说：“任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐朽的官僚政治是不能分离的。”

20世纪人类社会的伟大实践一再证明这一点。卡尔•波普尔被世人誉为思想大师。他说：“暴力革命造成的一个并非本意的后果，常常就是独裁。总是这样，法国革命带来罗伯斯庇尔和拿破伦。17世纪时的英国革命带来克伦威尔的独裁。俄国革命带来了斯大林……因此看来，革命理想的拥护者，几乎总是成了革命的受害者。” “有暴力倾向的革命肯定不容批评的自由，和建立反对派的自由，我坚决认为，只有以民主的手段建立开放的社会，才能治好（社会的）伤痛。”——波普尔是对生活的总结，而普列汉诺夫则是事先作出的预言。

历史已经走出了列宁所设置的瓶颈。苏联降下了红旗。为纪念列宁而命名的“列宁格勒”，经全民公决恢复了“彼得格勒”（亦称圣彼得堡）。历经74年，留给这个城市人民的印象，列宁为什么不如彼得大帝？

聪明的中国人，也走出了列宁指引的路，把人类自残自虐的“以阶级斗争为纲” ，改为“以经济建设为中心” ，说“不管姓资姓社，”只要有利于发展生产了。以惊人的气魄，给“万恶的”、用以剥削工人的“资本”平反了，定性为“生产要素”。让它和“劳动”平起平坐，参加分配。这样一来，“资本家”变成了“企业家”。不再有阶级的分野。国家当然成了“全民的国家”，列宁的国家学说过时了。党成了两个先锋队，工人阶级的先锋队和中华民族的先锋队。而工人阶级在中华民族之中（不是两个并列的概念呀），所以党成了全民的党。我们把“三个代表”作为建党之基，建国之本，所代表的先进生产力，先进文化和人民群众的根本利益，其中还有阶级概念和专政的概念吗？

两件小事，耐人寻味。

普列汉诺夫在《政治遗言》中谈到：恩格斯为1888年英文版《共产党宣言》所写的《序言》特别值得一读，他在序言中强调了“进化”过程在社会发展中的特殊作用。他在这一版的结尾的口号用“全世界劳动者，联合起来！”这与“全世界无产者，联合起来！”含意大不一样了。

陈独秀在建党之初，并不同意用“共产党”这个名字，主张用“社会党”。李大钊说：“还是尊重国际的意见吧。” 现在又有人提出改名之议，认为应名实相符才好。党的政策是党的生命，关键是看党做些什么。

我们在致力建设一个民主、法制的国家，一个和谐的社会。改革即是“进化”的过程。这局面，当是普列汉诺夫、陈独秀希望看到的。