──讀《陳獨秀之死》有感

丁　弘

陳璞平同志：

青島學友寄來你的大作《陳獨秀之死》（青島出版社2004年10月出版），看看目錄知道實是寫的「陳獨秀的最後十年」。這樣，內容更多了，形成一本沈甸甸的書，你付出了辛勤的勞動。

這個選題實在是太好了。這段日子，是陳最艱苦的十年，也是展現其政治品格最光彩的十年。他是國共兩黨，同時重點打擊的對象，這個「三角關係」極富戲劇性。在接二連三難以想像的沈重打擊下，陳一再表現出他的浩然正氣。在監獄裡，在敵人的法庭上，他的豪狹氣質、視死如歸，不亞於季米特洛夫在國會縱火案中，敵人法庭上的風采。可以說，在我國法庭歷史上，寫下了最光輝的一頁。畫家劉海粟到監獄裡看他，向他索取墨寶。他寫下一個對聯：「行無愧作心常坦，身處艱難氣若虹。」出獄時，胡適約他赴美，以安心著述。他困日寇入侵，國難當頭而斷然拒絕，決心投入抗日救亡運動。蔣介石以高官收買他。他說：「你殺了多少共產黨人，包括我的兩個兒子。又把我關了這麼多年。現在，請我當你的部長，不是異想天開嗎！」但是他還有一句話：「你要抗日，在抗日這一點上，我可以和你合作。」這是怎樣的民族大義！王明、康生誣陷他是漢奸，受挫的並不是陳獨秀，首先是共產黨的抗日民族統一戰線。周恩來、徐特立緊急行動，進行安撫、斡旋、勸慰，他們感到被動了。許多報紙起而為陳辯解，撰文者是民主黨派，負責人和一些大學校長等社會知名人士，連在北方戰場的聶榮臻也為此表示憤慨，說：「陳獨秀是能用錢買到的嗎！」他的入川，並非因為受挫，去「苟度餘生」。當時他可去哪裡？能去延安嗎？能去蘇聯嗎？他幸虧拒絕前往。有不同於斯大林政見的國際戰士，全被殺害，何況陳獨秀反對斯大林的右傾路線鬧翻了臉。他可去美國，他應該去嗎？於是，他到江津石牆院找個安靜的地方，著書立說，他最終感到安慰的是，「且喜疏狂性未移。」

（註：他在江津農村，貧病交加時，有詩言志：「何處鄉關感離亂，蜀江如幾好棲遲，相逢須發垂垂老，且喜疏狂性未移。」）

他剛烈的性格，昂揚的精神依舊，這表現在他「出了監獄，就進研究室」的行動上，表現在對文字學的研究，政治理論的思考和世事的關切上。直到他的終年。

這些事，你在書中寫了許多，多得多，我為什麼情不自禁地重述？總希望取得共識才好。

打開書的勒口，端詳你的玉照，一位多麼清秀，又是多麼優秀的年輕朋友，我怎能不對你講真話，真誠交換意見呢！

《陳獨秀之死》是非常好的書，選題好，文筆也好。但又是一本叫人感到有些遺憾的書。

一、

《序》的作者，對你的傳主是完全否定的，說他「在政治上一步步走向死亡。」說這本書的「真正價值所在」是說明「他被歷史無情淘汰和抛棄的必然性。」你的書，從總體上看不是這樣的。不要責怪《序》的作者。這不過是前一時期社會政治風光的反映，一代人，不止一代人都是這樣看的。蘇聯檔案解密，使世人才清楚地看到了陳獨秀和斯大林的矛盾。陳獨秀居然斗膽一再提意見，反對斯大林的右傾路線（斯大林說蔣介石是「革命的中心」，說離開國民黨就是「離開革命」），最後陳忍無可忍，有《告全黨同志書》。檢查了中共作為國際的一個支部，執行了錯誤路線。逐被免去總書記職務，而後又成了替罪羊。

毛澤東早期對陳獨秀多麼尊敬。說：「對我思想影響大的，莫過於陳獨秀。」「他是五四運動的總司令。」「是他召集了一些人，這才成立了黨。」在陳去世前兩個月，他在延安還想到陳獨秀。說：「將來修史要講講他的功勞。」可是他掌權之後，批高饒、反右、反彭德懷……都帶著批判陳獨秀。對陳如此念念不忘，為什麼？這是「一邊倒」的政治需要吧，1952年，斯大林生日那天，把中國的托派一網打盡，作為獻禮。當然也是政治需要。

《序》的作者保持著「輿論一律」時代的觀點，一點不奇怪。但是，他沒有注意到《毛選》中已悄悄刪去誣陷陳的語言。前蘇聯早通過法院給托派平反。中國托派是從監獄中給悄悄放出來了，但沒有平反。這樣操作當然也是政治的需要。「平反」，不是說抓錯了、關錯了嗎。這需要勇氣。

寫《陳獨秀之死》，涉足歷史科學，而科學所追求的是「真」。序的作者，局限於政治層面，政治操作看眼前的需要，追求的是「功利」。這就構成了《序》和全書之間的矛盾。

二、

作者作出努力了，反映了大量史實。這是很大的貢獻。作為身在其位的人，旁務及此；很不容易！有些史實的述說，是叫人耳目一新的。例如，陳獨秀是一大到五大的總書記。離開黨之後，六大如何評說他的呢，這就很重要了。

作者說：「六大對陳獨秀的評說是公道的。六大制訂的路線，和陳獨秀在1927年11月間致中央的信中的基本思想是吻合的。雖然中央沒有重新肯定他在一些問題上的看法，但這也算是用另一種方法認可了他的正確。」

作者對陳獨秀這樣評說：「陳獨秀低估了政治鬥爭的復雜性、殘酷性，忘記了『人在江湖，身不由主』的道理。」這是說學者型的政治家，一味追求真理，而不懂得權術。說得深刻，這是陳獨秀悲劇造成的原因。但莎士比亞說：「只有道德（當然包括政治品格）才能傳之久遠的未來。」我們從大的歷史跨度看，不正是這樣嗎？

璞平同志：我認為大作中最重要的是第十九章。陳獨秀暢談自己對民主問題的思考。這是他晚年最重要的理論貢獻，也是至今引領着時代潮流的思想遺產。他的這些說法，過去散見在一些地方，你滙總、編篡為一體，完整、具體而生動。這是全書最光彩的部分。可能正因為如此，你在提要中不得不有了一些保留的語言。例如說：「他過於迷信自己的獨立思考，沒有將自己融入火熱的民族解放運動中去。而是閉門造車，思考出所謂最後的政治見解」……這是審時度勢，不得已而如此吧。這是因「陳學」長期是「險學」，心有餘悸的一種反映。的確是不容易，不能唱高調。司馬遷的「史德」，可謂高矣！他忍著巨大的屈辱和痛苦，寫下《史記》，這「無韻之離騷」，他筆底風雲，指點江山，可是寫到漢武帝，他怕了……，怎能沒有顧慮呢！陳獨秀是個奇人，他在面對「立即處決」押赴南京時，居然在火車上呼呼大睡，坦然值之。嚴秀老（人民出版社社長）說他是「三千年之大偉人！」不無根據，陳獨秀的偉大當然不僅在此，值得我們思考。

三、

看來，「陳學」是「險學」的時代已經過去了，這是社會的進步。人說現在是「早春二月」，乍暖還寒，但春天畢竟到來了，北京紅樓東側，前些年紀念五四的碑碣，上面主要是毛澤東，居然沒有「五四運動」的主帥陳獨秀，當時只能如此。現在紅樓西側五四大街竪起了大型浮雕，第一位即陳獨秀，題為「曙光」，意味深長。這說明當年以陳獨秀為主帥的新文化運動是中華民族的曙光。現在，又雲散日出，陳重新又站了出來，這是新世紀的曙光。教育部頒發全國的中學生教材，也重新肯定了陳獨秀的應有歷史地位，肯定他是建黨元勳和「五四運動」的主帥。20世紀之初，中國就發生了這兩件大事，這是全國史學界多年斬荊披棘，在「陳學」還是「險學」的狀況下，努力澄清的歷史事實。教科書的變動，是「陳學」研究取得的標誌性成果。標誌着「陳學」還是「險學」的時代過去了。

另外，你在第十八章的提要中說，「他的文稿被竊，心靈又遭重創，思想已經日趨固執消沈。」東西丢了，情緒沮喪、懊惱人之常情。以此評說思想消沈，是否有點失當。你說：「在貧苦之中，他再次拒絶了蔣介石的誘惑利用，和中共善意的援助，以此來保持自己最後的一絲尊嚴。」果真如此，是十分難得的。不是什麼「一絲」了。所謂「中共的善意援助」，指周恩來的往訪。對這件事，我也曾深信不疑。張同老認真考證，說是以訛傳訛，良善的願望而已。周恩來一生謹慎，當時已不可能去鶴山坪了，當更可信。對此可以研究。對這件事，你同樣有極生動的描寫，展示了你的文學修養，這當然也是極善意的。

2005年5月25