石仲泉先生、《百年潮》编辑部：

  我读了《百年潮》上石仲泉先生答该刊记者问中谈《中国共产党历史》第一卷编修里关于

陈独秀新的说法，随后又读到唐宝林先生在《陈独秀研究》上的《分歧已经摆明让历史去

评判》对陈独秀的评价有不同看法，对我这个不是研究党史的人，大长知识，大开眼界。我

虽是1939年就入党的党员，我本来就对党史知道得很少，又加上我们过去的党史着重为当时

的政治需要服务，假史太多。对陈独秀的历史就长期不真实，不公正。这是一个多么令人

沉痛的教训！这又是一个多么值得我们反思的史实！��

  因此，我十分欢迎这样的讨论。只有解放思想，实事求是，开展广泛的讨论，史学才能创

新，才能发展。新写的《中国共产党历史》，同过去有过的一些版本，可能有很大的进步

，但再不能因为经过上面肯定就以为是最权威，最完美的版本，再不能就此规定要把党史的

一切都必须统一于此。石仲泉先生曾主张以胡乔木为首的一批学者可以称为一个学派。其实

那恐怕只能说是我们官方诠释党史、政策方面的学派。学派应有良好的学风，像胡乔木那样

只准他批判别人，不准别人辩驳和对他进行反批评，那就是学阀了。是不利于学术的发展的

。石仲泉先生是《中共党史研究》的主编。在2002年第6期曾拿出几乎半本的篇幅说《中国

共产党史》的编修如何如何的好，现在有一个不同的意见出来，希望带头搞学术争鸣，刊登

唐宝林先生此文，并在今后也开展讨论，不要一发文就算是官方的权威文章。《百年潮》既

发表了访问石仲泉先生的记录，唐先生对此文有不同意见，似也应该发表唐先生的文章才好

，千万不要一发表官方负责人文章，就不能让人说不。

“百花齐放，百家争鸣”是多好的口号、方针、政策啊！几十年了，总应该到了开始实际

行动的时候了吧!烦请《中共党史研究》杂志转石仲泉先生。

敬礼 

胡甫臣握手

2003年1月15日（电子邮件）

附注：我原是中国工人出版社社长兼总编辑，离休后在家读书自娱，现年79年。我是《中共党史研究》、《百年潮》老读者。